小贷公司属金融机构判例，最高法院认定小贷公司为金融机构

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于小贷公司属金融机构判例的问题，于是小编就整理了1个相关介绍小贷公司属金融机构判例的解答，让我们一起看看吧。

小额贷款公司在没有通过任何法律途径下，随意扣车，是否属于非法占有他人财物？有什么法律依据？

答：应予严厉打击，必要时给予刑事处罚。

本律最近碰到过两次这方面的法律咨询，事情经过大致为：小贷公司贷款给借款人，借款人将车辆抵押给小贷公司，都在车辆管理部门办理抵押登记，并在车辆上安装GPS定位，借款人占有使用车辆，或借款人又将抵押登记给小贷公司的车辆又转让（或抵押）给他人，车辆由他人在使用。一旦借款人未及时足额偿还借款给小贷公司，小贷公司则组织人员，根据GPS定位，驾车跟踪并撞击抵押车辆，迫使抵押车辆停车，暴力控制抵押车辆驾驶人、强抢汽车钥匙、强行将抵押车辆抢走。

被抢车辆的当事人都报警要求以抢劫追究抢车人的刑事责任，最后警方都以涉及经济纠纷为由，不予追究。被抢车辆的当事人对此忿忿不平。

本律认为，这两起强抢抵押车辆的事情，已涉嫌抢劫犯罪。

按担保法的规定，抵押，是指债务人或者第三人不转移对抵押财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。

由此可见，小贷公司出借钱款时，将装GPS的抵押车辆交由抵押人使用，小贷公司就对抵押车辆不具有占有权。借款人不偿还借款时，小贷公司采用暴力强抢的方式占有抵押车辆，系非法占有，该行为符合抢劫罪的构成要件。

《最高院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。小贷公司根据该条在索债过程中强抢抵押车辆有恃无恐。但该条规定表述为“一般”，而非绝对不按抢劫罪来处理。司法实践中也有按抢劫罪来处理的判例。如：

上海市长宁区人民法院 (2017)沪0105刑初979号 杨X春等抢劫案

到此，以上就是小编对于小贷公司属金融机构判例的问题就介绍到这了，希望介绍关于小贷公司属金融机构判例的1点解答对大家有用。