金融机构适当性义务要求，金融机构适当性义务要求有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于金融机构适当性义务要求的问题，于是小编就整理了2个相关介绍金融机构适当性义务要求的解答，让我们一起看看吧。

中国银行原油宝事件有几种最终结局，哪种结局几率最大？

只有三种结局，

1，银行负责。

2，抄家负责。

3，和解。

判断，个人负全责的可能性大！

1，这个是炒原油宝的个人和银行签了交易协议的，目前从曝光的细节来看，银行单纯从合同法上看，还无法判定有责任。上法庭抄家赢不了。

2，银行只是提供一个舞台，它不会为这次失败买单，没有先例，银行也不是傻子。但是这次交易来看，它是有责任的。

3，和解的可能性有，就看国家监管局，如何对本次事件定性。从约谈中行的高管来看，监管局是对银行有意见的，没有保证客户的利益。

最后可能是客户丢钱，中行丢信誉的结局。

希望能帮到你！

中国银行原油宝事件有几种最终结局哪种结局几率最大，首先这里要说明下此次原油宝的暴跌，与中行其实并没有任何关系，中行并没有违背当初与投资人之间的协议履行，也没有因为那些原因导致投资人不可赎回或其他操作，导致此次中行原油宝暴跌发生巨亏其主要原因还是，受此次疫情的影响，原油产量过剩市场需求量大幅下架，导致主要储存美国原油的俄克拉荷马州的库欣市油库7600万桶的容量饱和，从而导致持有WTI原油期货5月合约的投资人无法顺利移仓，从而导致暴跌至-37.63美元的负值。

中国银行原油宝事件有几种最终结局

• 第一种：银行按照出与投资者所签署的协议正常执行，投资人发生的严重亏损，由投资人自行承担，因为按照相关合同于协议，投资人必然是要承担理财风险，所说第一种可能就是投资人自行承担后果。

• 第二种：中行承担22点逼仓之后的亏损，按照22点之前的价格补偿投资人的损失，中行选这种概率的可能性为零不可能，因为如果这样赔偿投资人，不仅仅需要承担-37.63%美元的巨额亏损，还要额外承担10-12美元的巨亏。
• 第三种：中行处于人道主义的，为广大投资人减免负值的亏损总额，中行承担-37.63%美元的亏损，之上的亏损由投资人自行承担，选择这种可能性也是极低，因为造成此次亏损与中行并没有直接关系。
• 第四种：中行处于人道主义，与国内广大投资人平坦承担此次巨亏，-37.63美元的巨亏，中行承担一部分投资人承担一部分，有一定概率可能会实现。

总上：其实本质上中行原油宝发生巨亏，不管怎么说都与中行没有太大关联，毕竟投资者在选择原油宝期货的时候，均是知道该产品是在交割日前一个工作日完成移仓操作的，中行并没有违背任何协议，如果中行和他银行似的在交割日前一周进行移仓那么也就违背了与投资人之间的协议（个人认为最终的结果投资人承担的概率最大，其次就是中行与投资人各自承担一半，中行全承担不可能，毕竟央行给了足够的时候投资人完全是可以提前赎回或转出的操作）。想给选择了原油宝的投资人说的一句话，自己需要为自己的选择负责人，任何人都没有强迫你认购，发生严重亏损的时候，找各种理由推卸责任难道与特朗普一样可耻无赖。。。。

以上就是关于我的全部分享与观点，希望能够帮助到你哪方面有遗漏留言评论交流。「点赞关注」本文章本人原创，谢绝抄袭15:31

朋友们好：中行原油宝事件，已经成为一个事实。那么它的最终结局呢，结合实践可能有三种，概率不同。但是我们相信：一定会促进，和完善风险投资的相关规则，并且积累了经验。

第1种结局，中行兜底，一人受累皆大欢喜，概率，无限接近于零。

原油交易是国际性贸易。不要说中行，就是国家级的交易，也充满着风险，具有不可控性，赔大钱的事情已屡次发生。而且一旦中行兜底，等于，自行确定自身责任，面临的不仅仅是资金问题，后果严重，因此它的概率基本上，无限趋向于0。

第2种结局，发挥国人的传统中庸之道，折中处理，中行和投资人分担，概率几乎小。

目前关于原油宝的讨论如火如荼。主要指向原油宝交易中的一些漏洞。但仔细分析，这些所谓的漏洞是天然存在的风险，不可能完全被分散和杜绝。这也是高风险，高收益，交易的魅力所在。一旦中行采取折中方案，在今后，这一类的交易很可能无法进行，因为每天都有可能出现新的风险，因此这种概率也非常小。

第3种结局，维持现状，赔的就赔了，赚的就赚了，暂停交易，完善规则，逐渐弥补漏洞。

目前原油宝已经形成了这个事实。如果随便在之后改变规则，牵一发而动全身，不仅是关系到亏损的投资人，还有赚钱的投资人，以及像银行这样的居间，甚至会牵连国际油商等等。高风险交易，不可能完全控制风险，只能说是亡羊补牢，越来越完善，而且某些特定的风险，并非时时可以发生，因此，维持目前的实际情况，保持契约精神，各自认赔，认赚，暂停交易完善规则，具有最大的概率和可能性，为今后打下一个好的更好的交易基础和环境。

最后，来总结分析：

原油宝事件，是由于多种原因，特别是原油交易，历史性的，负价格，交割过于临期，规则变换，等多种因素聚集，而造成的，这超出了，投资人，居间，包括银行专业交易人员，日常对风险的想象。但这也说明，高风险交易，一分风险一分收获，人类对风险的认识，也是一个连续不断，刷新的过程。

因此，结合实践和交易规则，以及产品的性质，结果来分析，最有可能的方案是：维持现状，暂停交易，进一步完善对风险的控制，为今后的交易，创下一个更好的环境。

中国银行原油宝事件预计有三种结局，第三种结局的几率最大。

纯属个人观点。

第一种，赔钱散户给银行交纳欠款，欠多少交多少。

第二种，赔钱散户给银行交纳一半欠款，或按一定比例交纳欠款。

第三种，在这次原油宝事件中，每个人的情况不同，有的人可能提起诉讼或投诉，这种情况就由法律来解决。

图片来源于网络

北京建行代销基金，亏损之后，银行被判全赔另付利息，你怎么看？

判的好！现在很多都是不规范的操作，不利的事一律隐瞒隐藏，主观意图造成客端损失，判赔合理。

这种事多了，就会主动说明缺点了，由客户自己作出判决。

规则制度是双方对等的才是公平合理。

到此，以上就是小编对于金融机构适当性义务要求的问题就介绍到这了，希望介绍关于金融机构适当性义务要求的2点解答对大家有用。